23.02.2026 | Kapitalmarkt
Kapitalmarktkommentar
Seit nunmehr einem Jahr steht die wohl einflussreichste Notenbank der Welt – die US-amerikanische Federal Reserve (Fed) – unter anhaltendem politischen Druck. US-Präsident Trump versucht seinen Einfluss auf die Währungshüter zu erhöhen und drängt auf deutliche Leitzinssenkungen. Was mit verbalen Attacken gegen einzelne Mitglieder des Fed-Präsidiums begann, eskalier-te zu einer institutionellen Belagerung: Nach der ver-suchten Entlassung von Fed-Gouverneurin Lisa Cook wurde im Januar bekannt, dass auch gegen den amtie-renden Zentralbankpräsidenten Jerome Powell straf-rechtlich ermittelt wird. Ihm werden ausufernde Baukos-ten bei der Renovierung des Fed-Hauptsitzes zur Last gelegt. In beiden Fällen scheinen die Vorwürfe nur vor-geschoben zu sein. Vielmehr dürfte die US-Regierung damit versuchen, missliebige Währungshüter durch loyale Gefolgsleute zu ersetzen. Dies lässt Zweifel über die Zukunft einer unabhängigen Geldpolitik in den USA aufkommen.
In diesem Umfeld sorgte Trumps Nominierung von Kevin Warsh als Nachfolger von Jerome Powell für Ver-wunderung unter einigen Marktteilnehmern. Warsh gilt zwar als scharfer Kritiker der aktuellen Fed-Politik, wird jedoch weniger dogmatisch eingeschätzt als andere potenzielle Kandidaten. Zudem ist er als ehemaliger Fed-Gouverneur bestens mit den Abläufen innerhalb der Institution vertraut. Gleichwohl würde auch eine von Warsh geführte Notenbank die Bedenken hinsichtlich der Unabhängigkeit der Fed kaum ausräumen. Seine teils umstrittenen geldpolitischen Positionen bergen darüber hinaus zusätzliche Unsicherheiten.
Die aktuelle Bedrängnis der Fed weckt Erinnerungen an ein Jahrzehnt, das bis heute als Mahnmal für geldpoliti-sche Instabilität gilt. In den frühen 1970er Jahren erleb-ten die USA unter Präsident Nixon und Fed-Chef Arthur Burns, welche verheerenden Folgen eine politisierte Notenbank haben kann. Unter dem Druck der anstehen-den Präsidentschaftswahl 1972 drängte Nixon seinen langjährigen Freund Burns, trotz erhöhter Inflation not-wendige Anhebungen des Leitzinses aufzuschieben. Archivunterlagen belegen, dass sich beide zur Hochpha-se des Wahlkampfes mehr als einmal pro Woche trafen. Schlussendlich gab die Geldpolitik den präsidialen For-derungen nach. Anders als erhofft folgte auf den kurzen Wachstumsschub für die US-Wirtschaft eine Phase der Stagflation: Teuerung und Arbeitslosigkeit stiegen zeit-gleich an, während die wirtschaftliche Aktivität schwächelte.
Quellen: FactSet, Metzler, Stand: 31. Januar 2026
Nicht nur die unmittelbaren Folgen der fehlgeleiteten Notenbankpolitik waren fatal, auch ihre spätere Korrektur war mit erheblichen wirtschaftlichen Belastungen verbunden. Paul Volcker, der 1979 das Amt des Fed-Präsidenten übernahm, sah sich gezwungen, die ausufernde Inflation durch eine radikal restriktive Geldpolitik einzufangen. Die Leitzinsen wurden zeitweise auf über 20 % angehoben, um die Preisstabilität wiederherzustellen. Gleichzeitig verschärfte dieser Kurs die bereits tiefgreifende Rezession infolge der zweiten Ölkrise. Letztendlich sollten mehr als zehn Jahre vergehen, bis die Inflationsrate wieder auf ein gemäßigtes Niveau zurückkehrte. Diese Ära verdeutlicht eindrucksvoll, dass politischer Einfluss auf die Notenbank zwar kurzfristige Wachstumsimpulse erzeugen kann, zugleich jedoch erhebliche Inflationsrisiken birgt – und damit langfristig wirtschaftliche Instabilität sowie schmerzhafte Anpassungsprozesse nach sich ziehen kann.
Die Unabhängigkeit von Zentralbanken ist daher keineswegs ein rein akademisches Konzept, sondern eine zentrale Voraussetzung für wirtschaftliche Stabilität. Auch an den Finanzmärkten spielt die Glaubwürdigkeit der Notenbanken eine entscheidende Rolle. Zweifeln Marktteilnehmer daran, dass geldpolitische Entscheidungen datenbasiert getroffen werden, verlangen sie eine „Glaubwürdigkeitsprämie“. Die vergangenen Monate haben das exemplarisch gezeigt: Trotz des massiven Drucks von Präsident Donald Trump auf Jerome Powell, die Leitzinsen zügig zu senken, verharrten die Renditen langfristiger US-Staatsanleihen auf erhöhtem Niveau. Politische Einmischung erzielt damit häufig das Gegenteil dessen, was sie beabsichtigt – nämlich steigende Inflationsrisiken, höhere Renditen und damit schlechtere Finanzierungsbedingungen.
Vor diesem Hintergrund wird ein strukturelles Spannungsfeld zwischen demokratisch legitimierten Regierungen und unabhängigen Zentralbanken sichtbar. Während Notenbanken in erster Linie auf langfristige Preisstabilität ausgerichtet sind, reicht der politische Zeithorizont erfahrungsgemäß nur bis zur nächsten Wahl. Für die Trump-Administration sind die Zwischenwahlen im November 2026 von zentraler Bedeutung. Angesichts der aktuell getrübten Stimmung in weiten Teilen der US-amerikanischen Gesellschaft sowie der knappen Mehrheitsverhältnisse im Kongress hängt politisch viel an der wirtschaftlichen Entwicklung der kommenden Monate. Niedrige Zinsen erscheinen dabei als ein wirkungsvolles Instrument, um die Zustimmung in der Bevölkerung zu stärken. Sie beleben den Immobilienmarkt, entlasten verschuldete Haushalte und stützen die Aktienmärkte.
Neben den erhofften politischen Vorteilen dürfte Trumps Forderung nach niedrigen Zinsen auch fiskalische Gründe haben. Die öffentliche Verschuldung der USA wird in den kommenden Jahren wahrscheinlich deutlich steigen. Die im Frühjahr erwarteten Steuersenkungen im Rahmen des „One Big Beautiful Bill Act“ dürften zwar einen Wachstumsimpuls liefern, zugleich jedoch das Staatsdefizit weiter ausweiten. Darüber hinaus belastet das derzeitige Umfeld erhöhter Staatsanleiherenditen den US-Haushalt. Bereits heute entfallen rund 19 % der Staatseinnahmen auf Zinszahlungen – Tendenz weiter steigend. Zum Vergleich: In Deutschland liegt dieser Anteil auf Bundesebene bei weniger als 8 %.
Quellen: Congressional Budget Office (CBO), Metzler; Stand: 31. Dezember 2025
In dieses Spannungsfeld tritt nun Kevin Warsh, der bereits von 2006 bis 2011 als Fed-Gouverneur tätig war. Seine Nominierung für den Vorsitz der US-Notenbank deutet auf einen möglichen Kurswechsel hin. Warsh kritisiert die Fed als institutionell erstarrt, geprägt von intellektueller Konformität und überholten Modellen. Stattdessen plädiert er für eine stärkere Orientierung an Kapitalmarktentwicklungen und Echtzeitdaten der Digitalwirtschaft. Für Anleger könnten sich dadurch sowohl Tonlage als auch Taktung der Fed-Kommunikation spürbar verändern.
Bemerkenswert ist dabei sein Haltungswandel: Warsh galt während seiner ersten Amtszeit als geldpolitischer Falke. So plädierte er im Nachgang der globalen Finanzkrise frühzeitig für eine restriktivere Geldpolitik – zu einer Zeit, als nur wenige andere Notenbanker Inflationsrisiken sahen. Heute hingegen erkennt er – im Einklang mit der Einschätzung des Weißen Hauses – Spielraum für deutliche Zinssenkungen. Seine zentrale These: Ein Produktivitätsschub durch den verstärkten Einsatz von Künstlicher Intelligenz und die Deregulierung der Wirtschaft dämpfen die Inflation. Unter Ökonomen ist diese Sichtweise umstritten. Zwar kann ein Produktivitätsanstieg die Teuerung mittelfristig beeinflussen, aber die Richtung dieses Effekts ist keineswegs eindeutig.
Doch trotz aller Unsicherheit über die künftige Ausrichtung der US-Notenbank ist zu berücksichtigen, dass geldpolitische Entscheidungen im Offenmarktausschuss per Mehrheitsvotum getroffen werden. Der Vorsitzende verfügt dort lediglich über eine von insgesamt zwölf Stimmen. Kevin Warsh wird daher Mehrheiten organisieren müssen, was die Umsetzung seiner teils unkonventionellen Vorschläge erschweren dürfte.
Unklar ist zudem, ob Jerome Powell nach dem Ende seiner aktuellen Amtszeit als Fed‑Vorsitzender auch seinen Sitz im Gouverneursrat aufgeben wird, dessen reguläre Laufzeit erst Anfang 2028 endet. Ein Verbleib wäre eine historische Ausnahme. Seit Gründung der Notenbank ist dies nur ein einziges Mal vorgekommen, als Marriner Eccles Ende der 1940er Jahre im Gouverneursrat weiter amtierte. Interessanterweise war es seine Überzeugung von der Notwendigkeit einer unabhängigen Zentralbank, die Eccles damals zum Weitermachen bewog. Sollte Powell diesem Beispiel folgen, könnte dies ebenfalls das Machtgefüge innerhalb der Fed beeinflussen.
Angesichts dieser Unwägbarkeiten rechnen wir damit, dass die Renditen von US-Treasuries vorerst erhöht bleiben, selbst wenn bis Jahresende zwei weitere Leitzinssenkungen um jeweils 25 Basispunkte wahrscheinlich sind. Die Renditen langfristiger US-Staatsanleihen dürften dabei auch zukünftig ein sensibles Barometer für das Vertrauen der Investoren in die institutionelle Standfestigkeit der Fed bleiben. Letztlich steht jedoch noch weitaus mehr auf dem Spiel als das Zinsniveau: Die Unabhängigkeit der Fed ist ein zentraler Anker für die Stabilität des US-Dollars und die Attraktivität des amerikanischen Kapitalmarktes. Sollten die Marktteilnehmer den Eindruck gewinnen, dass diese Unabhängigkeit nachhaltig erodiert, wären deutliche Kursreaktionen an den Börsen zu erwarten. Derzeit gehen wir jedoch nicht davon aus, dass die US-Regierung ein solches Risiko leichtfertig eingehen wird.
Dieses unverbindliche Dokument beruht auf allgemein zugänglichen Informationen, welche die B. Metzler seel. Sohn & Co. AG (Metzler) grundsätzlich als zuverlässig einschätzt. Metzler hat die Informationen jedoch nicht auf Richtigkeit und Vollständigkeit überprüft und gibt hinsichtlich der Richtigkeit und Vollständigkeit der in diesem Dokument enthaltenen Informationen, Aussagen, Einschätzungen, Empfehlungen und Prognosen keinerlei Gewährleistungen oder Zusicherungen ab. Etwaige unrichtige oder unvollständige Informationen, Aussagen, Einschätzungen, Empfehlungen und Prognosen begründen keine Haftung von Metzler, ihrer Anteilseigener sowie Angestellten für Schäden und sonstige Nachteile jedweder Art, die aus der Verteilung oder Verwendung dieses Dokuments entstehen oder damit im Zusammenhang stehen.
Dieses Dokument dient lediglich der Information und stellt weder ein Angebot noch eine Aufforderung zur Abgabe eines Angebots zum Erwerb von Wertpapieren, sonstigen Finanzinstrumenten oder anderen Anlageinstrumenten dar. Dieses Dokument genügt nicht den gesetzlichen Anforderungen an die Gewährleistung der Unvoreingenommenheit von Anlageempfehlungen nach § 85 WpHG in Verbindung mit § 20 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. April 2014 über Marktmissbrauch (Marktmissbrauchsverordnung), auf die Artikel 4 und 6 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958 der Kommission vom 9. März 2016 zur Ergänzung der Marktmissbrauchsverordnung Anwendung finden. Dieses Dokument ist auch nicht auf die speziellen Anlageziele, Finanzsituationen oder Bedürfnisse der Empfänger ausgerichtet und stellt keine individuelle Anlageberatung dar. Mit der Ausarbeitung und Veröffentlichung dieses Dokuments wird Metzler nicht als Anlageberater oder Portfolioverwalter tätig. Die Empfänger sollten ihre eigenständigen Anlageentscheidungen auf der Grundlage unabhängiger Verfahren und Analysen, unter Heranziehung von Verkaufs- oder sonstigen Prospekten, Informationsmemoranden und anderen Anlegerinformationen sowie wenn nötig mithilfe eines unabhängigen Finanzberaters gemäß ihrer spezifischen Finanzsituation und ihren Anlagezielen treffen. Die Empfänger müssen bedenken, dass Performancedaten der Vergangenheit nicht als Indikation für die zukünftige Performance angesehen werden können und daher nicht als Entscheidungsgrundlage für Investitionen in Finanzinstrumente herangezogen werden sollten. Die in diesem Dokument enthaltenen Informationen, Aussagen, Einschätzungen, Empfehlungen und Prognosen geben die unabhängige Meinung des Verfassers über die in diesem Dokument behandelten Finanzinstrumente oder Emittenten zum Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung wieder und decken sich nicht notwendigerweise mit der Meinung von Metzler, des Emittenten oder Dritter. Sie können sich aufgrund künftiger Ereignisse und Entwicklungen verändern. Metzler ist nicht verpflichtet, dieses Dokument abzuändern, zu ergänzen oder auf den neuesten Stand zu bringen oder die Empfänger in anderer Weise darüber zu informieren, wenn sich die in diesem Dokument enthaltenen Informationen, Aussagen, Einschätzungen, Empfehlungen und Prognosen verändern oder später als falsch, unvollständig oder irreführend erwiesen haben sollten. Soweit dieses Dokument Modellrechnungen enthält, handelt es sich um beispielhafte Berechnungen möglicher Entwicklungen, die auf verschiedenen Annahmen (zum Beispiel Ertrags- und Volatilitätsannahmen) beruhen. Die tatsächliche Entwicklung kann höher oder niedriger ausfallen – je nach Marktentwicklung und dem Eintreffen der den Modellrechnungen zugrunde liegenden Annahmen. Daher kann die tatsächliche Entwicklung nicht gewährleistet, garantiert oder zugesichert werden. Die Empfänger sollten davon ausgehen, dass (a) Metzler berechtigt ist, Investmentbanking-, Wertpapier- oder sonstige Geschäfte von oder mit den Unternehmen, die Gegenstand von Researchpublikationen sind, zu akquirieren, und dass (b) Analysten, die an der Erstellung einer Researchpublikation beteiligt waren, im Rahmen des Aufsichtsrechts grundsätzlich mittelbar am Zustandekommen eines solchen Geschäfts beteiligt sein können. Metzler sowie deren Mitarbeiter könnten möglicherweise Positionen in Wertpapieren der analysierten Unternehmen oder anderen Investitionsobjekten halten oder Geschäfte mit diesen Wertpapieren oder Investitionsobjekten tätigen. Dieses Dokument wird lediglich zu Informationszwecken bereitgestellt und darf ohne vorherige schriftliche Zustimmung von Metzler weder ganz noch teilweise kopiert, vervielfältigt oder an andere Personen weitergeben oder sonst veröffentlicht werden. Eine sonstige Veröffentlichung der Inhalte in Print- und sonstigen Medien ist nur im presseüblichen Umfang zulässig. Sämtliche Urheber- und Nutzungsrechte, auch in elektronischen Medien, verbleiben bei Metzler. Soweit Metzler Hyperlinks zu Internetseiten von in ihren Researchpublikationen genannten Unternehmen angibt, bedeutet dies nicht, dass Metzler Daten auf den verlinkten Seiten oder Daten, auf welche von diesen Seiten aus weiter zugegriffen werden kann, bestätigt, empfiehlt oder gewährleistet. Metzler übernimmt weder eine Haftung für Verlinkungen oder Daten noch für Folgen, die aus der Nutzung der Verlinkung und/oder Verwendung dieser Daten entstehen könnten. Dieses Dokument unterliegt dem Recht der Bundesrepublik Deutschland. Der Gerichtsstand für etwaige Streitigkeiten ist Frankfurt am Main, Deutschland. Mit Entgegennahme dieses Dokuments erklärt sich der Empfänger mit den vorangehenden Bestimmungen einverstanden. Vielfalt ist uns wichtig: Daher legen wir Wert darauf und betonen ausdrücklich, dass wir mit unseren Informationen alle Menschen gleichberechtigt ansprechen. Wenn wir im Text männliche Bezeichnungen für Menschen und Positionen verwenden, dient das allein dazu, den Lesefluss für Sie zu vereinfachen.
