„Skandinavische Länder haben eine Vorbildfunktion“

Können wir etwas von den skandinavischen Märkten lernen, wo es vergleichsweise viele Anleihen- und Aktienemissionen von Small und Mid Caps gibt?

Die skandinavischen Länder haben durchaus eine Vorbildfunktion. Das fängt mit der Kapitalmarktkultur an. Schweden hat eine Altersvorsorge, die schon lange kapitalmarktbasiert agiert. Damit einher geht die Finanzbildung in der breiteren Bevölkerung. Hinzu kommt der rechtliche Rahmen bei Listings, der es einfacher macht, Anleihen oder Aktien an den Markt zu bringen. Bürokratieabbau ist nicht nur in der Realwirtschaft notwendig, sondern auch im Kontext der Finanzmärkte. Es muss für Unternehmen in Deutschland leichter werden, an die Börse zu gehen oder Anleihen zu begeben. 

Ist Metzler in Skandinavien engagiert?

Wir haben erst kürzlich an unserer ersten Nordic-Bond-Platzierung teilgenommen. Hier merkt man, dass es in Skandinavien sehr große Kapitalsammelstellen in Form von Pensionskassen gibt. Der Markt dort hat einfach eine andere Aufnahmefähigkeit – und eine andere Risikokultur. Da sind wir wieder bei der Finanzbildung und dem Wissen, wie Märkte funktionieren. In Deutschland greifen vor allem Vermögensverwalter bei mittelständischen Anleihen und Aktien zu.

Wie lief denn Ihre erste Nordic-Bond-Platzierung?

Die Nachfrage war gut. Unser Fazit: Auch ein deutsches Haus kann sich an diesen Emissionen beteiligen – weil auch deutsche Investoren Interesse an Nordic Bonds haben. Eine skandinavische Bank hat oftmals eher einen begrenzten Zugang zu deutschen Investoren. Hier kommen wir ins Spiel. Das ist ein kooperativer Ansatz. Auch von Seiten deutscher Unternehmen, die Anleihen begeben wollen, gibt es eine Nachfrage. Es gibt natürlich Limitierungen: Sie können nicht unendlich viele Anleihen in der gleichen Region platzieren.

Wie entscheiden Sie, welche Unternehmen sie covern?

Wir müssen einen Sinn in dem Geschäftsmodell erkennen. Es gibt Unternehmen, die wir nicht analysieren, weil das Geschäftsmodell für uns keine Perspektive aufweist, die wir langfristig begleiten wollen. Und Langfristigkeit in der Kundenbeziehung ist wichtig für uns. Möchte ich das Unternehmen bei Investoren präsentieren? Daran hängt auch unsere Reputation. Wer Unternehmen länger begleiten möchte, muss vom Geschäftsmodell, von der Equity Story überzeugt sein.

Das heißt, die reine Coverage von Metzler sagt schon etwas darüber aus, ob ein Unternehmen gut aufgestellt ist?

So würde ich das nicht sagen, vor allem weil die Coverage auch eben nur eine Momentaufnahme ist. Ob man diese aufnimmt oder nicht, wird nach bestem Wissen und Gewissen entschieden.

Sie erwähnten die Nachfrage nach Research insbesondere aus dem Ausland. Ist das neu?

Das Interesse rührt natürlich aus der Ankündigung der Sondervermögen durch die Bundesregierung in doch nennenswerter Größe. Vorher herrschte eine regelrechte Lethargie, nicht zuletzt ausgelöst durch die Enttäuschung über die Ampelkoalition. Schon während der Corona-Pandemie hatten sich internationale Investoren zunehmend vom deutschen Markt abgewendet und nur noch die nötigsten Investitionen vorgenommen. Ich hatte Ende 2024 Kundentermine im Ausland und habe bei meinen Gesprächspartnern fast Mitleid gespürt, wenn ich gesagt habe, ich komme aus Deutschland. Die Stimmung hat sich zu Jahresbeginn 2025 aber binnen weniger Wochen gedreht.

Wie muss ich mir diesen Stimmungsumschwung genau vorstellen?

Plötzlich kamen zahlreiche internationale Investoren auf uns zu und haben Research zu deutschen Unternehmen nachgefragt. Wir haben gleich mehrere Verträge abgeschlossen. Auch die Zahl der Roadshows
in London mit deutscher Beteiligung ist stark angestiegen. Ein derartiges Interesse von institutionellen Investoren an Deutschland habe ich in meinen 25 Jahren am Kapitalmarkt noch nie erlebt.

Für welche Unternehmen interessieren sich die ausländischen Investoren?

Wenn ein ausländischer Investor neu nach Deutschland kommt, dann gehen diese nicht direkt in Small und Mid Caps, sondern sind erst einmal vorsichtig – und gehen in Large Caps. Mit Blick auf 2026 glaube ich aber, dass wir den zweiten Schritt sehen werden. Ausländische Investoren werden sich bei mittelgroßen und kleinen Unternehmen umschauen. Die sind oft in Nischen unterwegs, die überproportional von den staatlichen Investitionsvorhaben profitieren werden.

Lässt sich das Interesse am deutschen Markt in Zahlen ausdrücken?

Wir sehen in Statistiken, dass es das erste Mal seit 2011 in Fonds mit Deutschland-Bezug wieder netto Kapitalmittelzuflüsse gibt. Allein in den ersten drei Monaten des Jahres 2025 waren es plus 6 Mrd. Euro. Davor lag man viele Jahre unterhalb der Nulllinie. Der deutsche Markt insgesamt wurde schlicht als unattraktiv eingestuft. Das hat sich komplett gedreht.

Was macht den deutschen Markt denn so attraktiv? Nur die Sondervermögen für Infrastruktur und Rüstung – oder gibt es da noch mehr?

In den betreffenden Sektoren gibt es aktuell mehrere Unternehmen mit attraktiven Perspektiven. Im Vergleich zu US-Titeln sind deutsche Aktien auch deutlich günstiger zu haben. Der Bewertungsabschlag beträgt etwa ein Drittel. Das ist historisch hoch. In Deutschland kommt die Langfristigkeit der Infrastrukturprogramme hinzu, was es für die  Investoren attraktiv macht.

Ist es nicht problematisch, dass viele der staatlichen Gelder noch gar nicht konkret verplant oder gar freigegeben sind?

Die Durststrecke zwischen der Ankündigung im Februar und dem Beschluss des Bundeshaushalts im September ist schon sehr lang gewesen. Das ist aber vielleicht auch gut so. Wir hatten einen psychologischen Bremsklotz, der dazu geführt hat, dass die Euphorie nicht übergekocht ist – was wiederum für die Marktstabilität wichtig ist. Unternehmen haben eine hohe Kostendisziplin walten lassen. Das lässt mich positiv auf 2026 schauen: Was jetzt initiiert wurde, wird dann  exekutiert – was in einem deutlich höheren Wachstum in Deutschland  münden könnte. Das ist für mich das Salz in der Suppe, weil es  Überraschungspotential mit sich bringt – und zwar gesamtwirtschaftlich, aber eben auch auf Unternehmensebene.

Wie steht es um die weiteren Rahmenbedingungen für die Wirtschaft?

Für das laufende Jahr erwarten wir wieder ein Wachstum in der Eurozone und gleichzeitig eine Inflation, die wahrscheinlich unter dem Ziel der EZB liegen wird. Entsprechend rechnen wir mit einer weiteren Zinssenkung. Das erleichtert Investitionen. Man könnte schon fast sagen, dass wir in so eine Art Goldilocks-Szenario reinlaufen, was Investoren sehr gerne mögen. Einerseits ist die Inflation unter Kontrolle, andererseits haben wir einen positiven Wachstumsausblick. Ich gehe davon aus, dass wir spätestens Mitte des Jahres sehen, wie die Investitionsagenda greift.

Momentan ist die Stimmung bei den meisten Unternehmen aber eher im Keller, oder?

Das ist richtig. Sie finden momentan wahrscheinlich nur wenige Mittelständler, die positiv gestimmt sind. Ich würde sogar sagen, wir befinden uns in einer Identitätskrise. Wirtschaftskrise ist das eine, eine Identitätskrise ist schlimmer. In der Automobilindustrie, im  Maschinenbau, in der Chemie – überall hinterfragen sich Unternehmen, ob sie noch immer ein Anbieter sind, der global wettbewerbsfähig ist. Und gerade dieses Thema Identitätskrise ist nichts, was sich über Nacht lösen ließe.

Was sind denn die größten Schmerzpunkte für Unternehmen?

Wenn sie einen Mittelständler fragen, dann ist er im Grunde genommen mit zwei großen Themen beschäftigt: Das erste und prägnanteste ist Bürokratie. Weil es allgegenwärtig ist und auf mehreren Ebenen belastet. An zweiter Stelle kommen Löhne und Gehälter. Es gibt dabei einen großen Kostenblock, der mit der Abarbeitung der Bürokratie und den regulatorischen Erfordernissen einhergeht. Die Investitionsagenda der Regierung muss deshalb meiner Ansicht nach begleitet werden mit Reformen zum Bürokratieabbau und Kostenentlastungen.

Es gibt Stimmen, die warnen vor einer Deindustrialisierung Deutschlands. Würden Sie in diesen Chor einstimmen?

Ich fürchte, die Deindustrialisierung ist eine reale Gefahr, ja. Die wirtschaftlichen Probleme zeigen sich aktuell ja vor allem im verarbeitenden Gewerbe und weniger im Servicesektor. Wir müssen dazu  übergehen, eine strategische Standortpolitik zu betreiben.  Deutschland ist immer stark mit dem Automobil verbunden gewesen –auch zurecht, muss man sagen. Aber dort ist die internationale Konkurrenz sehr hoch, gerade aus Asien kommend – und dann muss der Standort Deutschland überlegen, wofür er stehen möchte, Stichwort Identitätskrise.

Wo soll unser Wohlstand denn herkommen, wenn die Bedeutung der Autoindustrie schwindet?

Es gibt auch genügend andere Industrien, beispielsweise Cleantech, wo wir mit Fug und Recht behaupten können, dass wir dort führend sind. Wir sind immer noch ein Land der Erfinder. Aus unseren Universitäten kommen viele gute Ideen, sei es bei der Kernfusion oder im Quantencomputing. Nur müssen wir auch den zweiten Schritt gehen und daraus neue Produkte entwickeln und auf den Markt bringen. Stattdessen exportieren wir unsere Erfindungen freimütig in die Welt und vergessen, sie daheim zu monetarisieren.
 

Das Interview führte Daniel Schnettler. Es erschien zuerst am 7. Januar 2026 in der Börsen-Zeitung