02.03.2026 | Andere
Geopolitische Spannungen sind für die Weltwirtschaft oft mehr Lärm als Signal – bis sie einen Engpass in der Energieversorgung treffen. Genau das ist im aktuellen Iran-Konflikt der Fall: Nach den jüngsten Militärschlägen und der raschen iranischen Reaktion sprang der Ölpreis in der ersten Marktreaktion deutlich an, während Risikoanlagen unter Druck gerieten.
Der Kern der makroökonomischen Frage lautet daher nicht „Krieg oder kein Krieg“, sondern: Wie stark und wie lange werden Öl- und Gasflüsse durch die Straße von Hormus beeinträchtigt? Über diese Meerenge laufen nach Schätzungen der International Energy Agency rund 20 Mio. Barrel pro Tag (etwa ein Viertel des weltweiten seeseitigen Ölhandels); zudem ist sie auch für LNG-Ströme systemrelevant.
Empirisch ist die „Halbwertszeit“ geopolitischer Schocks an Aktienmärkten häufig kurz. Der IWF zeigt, dass Aktienkurse im Durchschnitt nur moderat reagieren, während große Ereignisse (insbesondere militärische Konflikte) zwar stärkere, aber vor allem dann persistentere Effekte entfalten, wenn Risikoaufschläge und Unsicherheit mit realwirtschaftlichen Kanälen (z. B. Energie) zusammenfallen.
Damit wird der Ölpreis zum Dreh- und Angelpunkt: Ein temporärer Risikoaufschlag ist handhabbar; ein anhaltender Angebotsschock ist es nicht.
Höhere Energiepreise wirken unmittelbar auf Headline-Inflation und indirekt über Transport-, Chemie- und Nahrungsmittelkosten. Die zweite Runde (Lohn-Preis-Dynamik) hängt davon ab, wie lange der Schock anhält und wie gut Inflationserwartungen verankert bleiben.
Energie ist ein klassischer „Steuerkeil“ auf Konsum und Margen. Je nach Region unterscheiden sich die Effekte: Importländer verlieren reale Kaufkraft, Exportländer gewinnen Terms-of-Trade – allerdings oft mit Zeitverzug und politischer Volatilität.
Risikoaversion, höhere Volatilität, stärkere USD-Nachfrage und potenziell breitere Kreditspreads können den Schock verstärken – oder, bei rascher Beruhigung, schnell wieder abklingen.
Annahmen: Militärische Eskalation bleibt regional begrenzt; Schifffahrt wird gestört, aber die Passage wird rasch gesichert; Ersatzrouten und Pipelinekapazitäten federn ab; OPEC+ und Lagerbestände wirken stabilisierend.
Makro-Implikation: Öl bleibt erhöht, aber ohne strukturellen Regimewechsel (z. B. ein Plateau im Bereich der 80–90 USD). Inflation erhält einen temporären Impuls; das Wachstum wird gebremst, aber nicht „abgewürgt“. In diesem Pfad bleibt das Bild einer robusten, aber nicht euphorischen Weltkonjunktur intakt.
Annahmen: Iran erhöht den Druck auf die Passage (Minen, Drohnen-/Raketenbedrohung, Boarding-Risiken), Versicherungsprämien schießen hoch, Reedereien meiden die Route; es kommt nicht zwingend zur vollständigen Schließung – aber zu einem de-facto Angebotsengpass durch Logistikfriktionen. Berichte über Staus/Zurückhaltung von Tankern und Vorsichtshinweise deuten an, wie schnell dieser Mechanismus greifen kann.
Makro-Implikation: Ein Ölpreis um 90–100 USD wird zur makroökonomischen Schwelle: Der Inflationspfad wird „klebriger“, reale Einkommen sinken, und Zentralbanken geraten in ein Dilemma (siehe unten). Für die Eurozone – die zuletzt eher Aufschwungstendenzen signalisiert – wäre das der klassische exogene Dämpfer, der den Aufschwung nicht zwingend beendet, aber spürbar flacher macht. In den USA steigt das Risiko, dass die Desinflation ins Stocken gerät.
Annahmen: Treffer auf Energieinfrastruktur (Terminals, Raffinerien, Pipelines) oder Konfliktausweitung auf weitere Akteure; die Störung wird nicht nur ein Transport- sondern ein Produktionsthema. Angesichts der Hormus-Bedeutung würden physische Engpässe und eine Preis-Spirale wahrscheinlicher.
Makro-Implikation: Das ist der Pfad, in dem ein Angebotsschock in eine Stagflationssequenz kippt: Inflation hoch, Wachstum runter. Die Wahrscheinlichkeit einer Rezession in Importregionen steigt deutlich; Schwellenländer mit Leistungsbilanzdefiziten werden verwundbar.
In Szenario A können Fed/ECB temporäre Energieeffekte eher „durchsehen“. In Szenario B/C aber müssen sie zwischen Inflationsbekämpfung und Wachstumsstabilisierung abwägen.
Der Iran-Krieg ist aus volkswirtschaftlicher Sicht vor allem dann „systemisch“, wenn er den Energiemarkt nicht nur nervös, sondern knapp macht. Die gute Nachricht: Selbst bei scharfer Eskalation ist eine vollständige, lange Schließung der Straße von Hormus kein Automatismus, und es gibt Puffer (Lager, OPEC+-Optionen, Umleitungen).
Die schlechte: Schon partielle Störungen können über Risikoaufschläge, Versicherungen und Logistik eine Preisdynamik auslösen, die Inflation verlängert und den Aufschwung – insbesondere in Importregionen – spürbar ausdünnt.
Diese Unterlage der Metzler Asset Management GmbH (nachfolgend zusammen mit den verbundenen Unternehmen im Sinne von §§ 15 ff. AktG „Metzler“ genannt) enthält Informationen, die aus öffentlichen Quellen stammen, die wir für verlässlich halten. Metzler übernimmt jedoch keine Garantie für die Richtigkeit oder Vollständigkeit dieser Informationen. Metzler behält sich unangekündigte Änderungen der in dieser Unterlage zum Ausdruck gebrachten Meinungen, Vorhersagen, Schätzungen und Prognosen vor und unterliegt keiner Verpflichtung, diese Unterlage zu aktualisieren oder den Empfänger in anderer Weise zu informieren, falls sich eine dieser Aussagen verändert hat oder unrichtig, unvollständig oder irreführend wird.
Ohne vorherige schriftliche Zustimmung von Metzler darf/dürfen diese Unterlage, davon gefertigte Kopien oder Teile davon nicht verändert, kopiert, vervielfältigt oder verteilt werden. Mit der Entgegennahme dieser Unterlage erklärt sich der Empfänger mit den vorangegangenen Bestimmungen einverstanden.
